沒人管的共享單車能否“獨享”

　　某共享騎行管理公司最近發(fā)現(xiàn)一樁怪事，他們旗下有一輛共享單車每天都有騎行記錄，卻在近3個月內(nèi)沒有產(chǎn)生任何訂單記錄，非常蹊蹺。經(jīng)過蹲守，工作人員發(fā)現(xiàn)騎行者是一位大媽，她說車在附近停放了好久，也沒有鎖，便將車放進(jìn)自家院中獨自使用，工作人員隨即報警。其實，一些不規(guī)范使用共享單車的行為在我們身邊時有發(fā)生，共享變“獨享”，可不僅是占小便宜，還可能存在許多法律風(fēng)險。

　　問題1 沒鎖的共享單車能隨便用嗎？

　　共享單車自誕生以來，迅速風(fēng)靡全國，極大地方便了人們的“最后一公里”出行。共享單車的互聯(lián)網(wǎng)租賃模式突破了插卡式有樁單車租賃模式的限制，實現(xiàn)了就近停泊的效果，為緩解交通擁堵發(fā)揮了積極作用。但有些人為了實現(xiàn)個人私利，達(dá)到免費、獨自使用的目的，或是使用暴力手段拆除共享單車上的電子鎖具、二維碼，或是在未鎖、沒人管的共享單車上加裝私人鎖具，甚至還有的另辟蹊徑，搬著共享單車上樓。這類私自占有共享單車的行為，根據(jù)具體情形的不同，可能涉嫌構(gòu)成盜竊罪或侵占罪，也可能涉嫌治安處罰。

　　根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定：盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

　　使用人得以使用共享單車，本質(zhì)上是基于對單車的租賃，而非單車所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。使用人故意破壞共享單車防盜、識別、定位裝置，私藏共享單車以供自己占有、使用的，實際上是以非法占有為目的，侵犯共享單車公司對單車的所有權(quán)，當(dāng)所涉共享單車價值超過一定金額的，就可能構(gòu)成盜竊罪。多次盜竊的，盜竊金額按累計金額計算；兩年內(nèi)盜竊3次以上的，無論盜竊價值是否達(dá)到前述標(biāo)準(zhǔn)，均構(gòu)成盜竊罪。

　　除了撬鎖將共享單車帶回家或隱藏起來的行為，還有個別人在使用共享單車后將其改裝成個人車輛，在欠費后拒不返還，致使這種租用狀態(tài)長期保持，這一行為涉嫌構(gòu)成侵占罪。按照《中華人民共和國刑法》第二百七十條第一款規(guī)定：將代為保管的他人財物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處2年以下有期徒刑、拘役或處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處2年以上5年以下有期徒刑，并處罰金。

　　與此同時，《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十六條第三款還規(guī)定，如強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物的，視情節(jié)嚴(yán)重程度將被處以拘留或罰款。單車使用后不予歸還，實際上是將基于租賃單車實現(xiàn)的合法占有轉(zhuǎn)化為非法占有，使得共享單車公司失去了對單車的支配。對于數(shù)額尚未達(dá)到侵占罪標(biāo)準(zhǔn)的，也可能涉嫌違反治安管理處罰法的相關(guān)規(guī)定。

　　上海的韓某發(fā)現(xiàn)小區(qū)門口有輛摩拜單車多日無人問津，于是在一天夜里將該車搬回自己的住處。孰知僅過了4天，摩拜單車公司的員工即通過定位裝置找上了門。到案后，韓某表示其只是認(rèn)為摩拜單車好看，比較“高大上”，所以想占為己有，誰知一失足成千古恨，為此付出沉重代價。法院審理后認(rèn)為，韓某以非法占有為目的，秘密竊取公私財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。鑒于有坦白情節(jié)，可以從輕處罰，判處韓某拘役3個月，緩刑3個月，并處罰金1000元。

　　問題2 未成年人騎行出事故誰擔(dān)責(zé)？

　　近年來，未成年人騎行共享單車發(fā)生交通事故的新聞屢見報端。自助掃碼的共享單車解鎖模式，決定了不能全面排除未成年人使用共享單車的可能。盡管主流共享單車平臺需要進(jìn)行身份審核認(rèn)證，但不乏存在單車本身質(zhì)量問題，或他人代為開鎖等情形。那么，未成年人是否可以騎行共享單車上路呢？

　　《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十二條明確：在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲；駕駛電動自行車和殘疾人機動輪椅車必須年滿16周歲。

　　法律明確禁止不滿12周歲的未成年人騎行自行車上路，但已滿12周歲的未成年人則無需受此限制。如果不滿12周歲的未成年人因騎行共享單車發(fā)生傷亡，由于其與單車公司不能成立合同關(guān)系，故共享單車公司也無需承擔(dān)違約責(zé)任。那是否共享單車企業(yè)就可以不用承擔(dān)任何責(zé)任了呢？并非如此，盡管不構(gòu)成違約責(zé)任，共享單車企業(yè)仍然可能承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，此時需判斷其是否存在侵權(quán)行為。

　　如果因共享單車質(zhì)量原因騎行發(fā)生傷亡的，即將實施的民法典第一千一百九十八條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補充責(zé)任后，可以向第三人追償。在未成年人使用共享單車的過程中，如車輛本身存在缺陷，例如單車零部件損壞或鎖具設(shè)計存在缺陷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定共享單車公司未盡到安全保障義務(wù)，發(fā)生人身傷害時，共享單車公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于未成年人的父母未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，未能保護(hù)未成年人的人身安全，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任。如果未成年人使用工具強行開鎖，騎行共享單車發(fā)生傷亡的，應(yīng)視為共享單車公司已經(jīng)履行了應(yīng)盡的注意義務(wù)，此時則無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　如果并非不滿12周歲的未成年人獨自開鎖，而是由父母或其他成年人代其開鎖，此后未成年人騎行共享單車發(fā)生傷亡的，共享單車企業(yè)也無需承擔(dān)賠償責(zé)任。在這種情形下，或經(jīng)未成年人法定監(jiān)護(hù)人許可，或因滿足共享單車平臺租賃資格的第三人的轉(zhuǎn)交行為，共享單車本身不存在質(zhì)量問題，共享單車企業(yè)也已經(jīng)盡到審核與安全保障義務(wù)，因而無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　2017年3月，上海11歲的小高與其他三名小伙伴未通過APP程序掃碼獲取密碼，便騎行共享單車上路，并逆向行駛。途中，小高與司機王某駕駛的大型客車相撞身亡。交警出具的《道路交通事故認(rèn)定書》顯示，王某負(fù)事故次要責(zé)任，小高負(fù)主要責(zé)任。7月，小高的父母將共享單車公司訴至法院，要求賠償761萬元，而公司則拒絕所有賠償訴訟請求。此案是國內(nèi)首起未滿12歲兒童騎行共享單車傷亡案件，引起了社會的極大關(guān)注。這場官司打了3年，今年6月，法院作出一審判決，共享單車公司應(yīng)支付小高父母賠償款6.7萬余元，駁回其余訴訟請求。對此，法官表示，案件中肇事機動車直接導(dǎo)致了受害人死亡，但共享單車公司對于涉案單車未盡合理限度的管理義務(wù)存在過錯，該過錯行為使得受害人輕易獲取共享單車，增加了受害人遭受道路交通事故傷害的風(fēng)險，并且最終也實際發(fā)生了損害后果，因此公司未盡合理限度的管理義務(wù)與受害人騎行共享單車發(fā)生交通事故死亡之間存在因果關(guān)系。

　　問題3 騎完共享單車是停哪兒都行嗎？

　　隨著天氣逐漸轉(zhuǎn)冷，路邊閑置的共享單車越來越多。其中，違規(guī)停放共享單車的現(xiàn)象屢見不鮮，走在路上經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)單車占用盲道、擠占人行道、占用停車位的情況。不僅影響了城市風(fēng)貌，也為交通出行帶來了潛在風(fēng)險。

　　共享單車真的是想停就停嗎？《中華人民共和國道路交通安全法》中明確，非機動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點停放。未設(shè)停放地點的，非機動車停放不得妨礙其他車輛和行人通行。行人、乘車人、非機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者5元以上50元以下罰款；非機動車駕駛?cè)司芙^接受罰款處罰的，可以扣留其非機動車。共享單車雖然沒有設(shè)置固定的停放卡樁，但通常也應(yīng)當(dāng)停放在路邊公共停放區(qū)域，不得影響他人正常通行。如果由于違規(guī)停放造成了危害后果或安全隱患，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，對公共安全造成了一定影響的，還可能涉嫌刑事犯罪。

　　那么，假如超區(qū)停放，共享單車公司有權(quán)“罰款”嗎？《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。目前，主流共享單車平臺通常在服務(wù)協(xié)議中約定了合格停放區(qū)域的概念，并有類似設(shè)置禁停區(qū)、要求運營區(qū)外禁止還車、超區(qū)停放收取額外費用等規(guī)定。關(guān)于共享單車平臺收費的名稱，雖然有車輛管理費、調(diào)度費、服務(wù)費等不同說法，但本質(zhì)上通常屬于違約金。共享單車平臺服務(wù)協(xié)議雖屬于格式條款，但如果在使用平臺騎行單車時盡到了提醒義務(wù)，如在用車、還車時進(jìn)行特別提示，應(yīng)視為其已經(jīng)盡到了提示說明義務(wù)，使用者超區(qū)停放的，共享單車平臺有權(quán)收取違約金。(孫夢青)

　　延伸閱讀 騎共享電單車更應(yīng)注意安全風(fēng)險

　　繼共享單車后，共享電單車也逐漸走入公眾視野。與傳統(tǒng)單車相比，共享電單車的造價成本更高，騎行更省時省力，可以解決更長距離的出行問題。尤其是在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，可以很好地彌補公共交通的不足。國家發(fā)改委等七部門聯(lián)合印發(fā)的《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2019年版）》，將互聯(lián)網(wǎng)租賃電動自行車編入發(fā)展綠色產(chǎn)業(yè)目錄，明確鼓勵發(fā)展共享交通設(shè)施建設(shè)和運營。今年11月，為規(guī)范車輛運營服務(wù)，我國首批《共享電單車系列團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)》正式發(fā)布。但也應(yīng)當(dāng)注意，共享電單車存在交通安全風(fēng)險更大、充電調(diào)度管理更難等問題。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，符合《電動自行車安全技術(shù)規(guī)范》并且通過3C認(rèn)證的共享電單車，需要配置由當(dāng)?shù)毓步煌ú块T核發(fā)的電動自行車牌照。共享電單車公司在投放電單車之時，就應(yīng)當(dāng)注意符合相應(yīng)的規(guī)范。使用者在使用共享電單車時，也應(yīng)注意檢查確認(rèn)單車有無按當(dāng)?shù)匾?guī)定懸掛牌照。否則，就可能面臨共享電單車無法上路的窘境。

　　另外，騎行共享電單車應(yīng)當(dāng)年滿16周歲，在非機動車道內(nèi)行駛，騎行過程中不得有逆向行駛、牽引動物、手持物品或者瀏覽電子設(shè)備等妨礙安全駕駛的行為，一些地區(qū)還要求駕駛、乘坐電動自行車應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定佩戴安全頭盔等。因此，在使用共享電單車前，應(yīng)注意提前了解當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)規(guī)定，確認(rèn)符合騎行條件，檢查車輛狀態(tài)無異常后再上路。（作者單位：北京市第一中級人民法院）